Rozhovor se senátorem MUDr. Romanem Krausem

Rozhovor vedený Mudr. Vladimírou Beranovou Nezvalovou na setkání se senátorem Romanem Krausem dne 11. 10. 2024,  předsedou Výboru pro zdravotnictví a sociální politiku Senátu České republiky.

Roman Kraus (27. října 1955 Brno – 30. října 2024 byl český politik a lékař, v letech 2020 až 2024 senátor za obvod č. 60 – Brno-město, v letech 2005 až 2007 ředitel Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně a v letech 2007 až 2019 ředitel Fakultní nemocnice Brno, člen ODS)

Výskyt turbolentních rakovin | Vladimíra Beranová-Nezvalová

ROZHOVOR

1. Proč SÚKL nesbíral šarže a proč neanalyzoval problémy na úrovni šarží? Proč je v ČR tak málo nežádoucích účinků spárovatelných s šarží?

RK: Je to otázka těch, kdo hlásí. Měli by lékaři hlásit, když si to myslí. Na námitku, že řada lékařů nehlásí, protože se bojí, aby neměli problémy v práci, chtěl vědět jmenovitě, kdo se bojí a nevěřil, že by se někdo bál, protože by přeci nikdo nebyl vyhozen, když by hlásil podezření. V celé FNB není žádný záchyt, že by došlo k nárůstu některých diagnóz, snad jen rakovina slinivky.

Ví o studii s Dány, která poukazuje na existenci šarží s enormním množstvím hlášení nežádoucích účinků?

RK: Ne, ale rád si prostuduje výtisk, který mu byl nyní předán. (Stejně jako studie japonská, kniha "Zločin v režii státu" atd.)

Ví, že jsou v ČR šarže, které nejsou registrovány? Mohl je převzít Avenier od dodavatele bez registrace?

RK: Neví. Nepovažuje to za možné.

2. Analyzuje se v Centrech postcovidové péče, kdo s tzv. long covidem je očkován a kdo není, popř. kdy a kolikrát?

RK: Předpokládá, že ano, že je to základní postup, ale neví. Nezadával.

3. Z čeho jsou čerpány informace o střednědobých a dlouhodobých následcích vakcinace proti C-19, když kontrolní skupina byla naočkována a účastníci studie byli sledováni 17 dnů až 2 měsíce?

RK: Bez jednoznačné odpovědi. (Z reakcí během rozhovoru lze odvodit, že spoléhají na primární studie a údaje farmaceutických společností, EMA, CDC apod.)

4. Jaké studie iniciovalo nebo vede Ministerstvo zdravotnictví ČR, Výbor pro zdravotnictví dolní i horní komory Parlamentu ČR stran srovnání skupiny očkovaných a neočkovaných v těchto věkových skupinách:

Děti – 6 měsíců až 5 let

Děti – 6 -11 let

Adolescenti – 12-15 let

Mladiství – 16 -18 let

Gravidy všech věkových kategorií

Vede MZ či Výbory pro zdravotnictví obou komor Parlamentu vlastní výzkum, co obsahují očkovací látky, především ty na principu mRNA technologie?

RK:  Žádné studie v ČR neběží.  (Ani ministr Válek neinicioval sledování adolescentů, jimž zaštítil booster 3 týdny před schválením SÚKL)

5. Kterými usneseními byl nařízen lékařům/-kám sběr dat stran výskytu nejen výše jmenovaných onemocnění, ale sledování zdravotního stavu ve skupině, které byla aplikována podmíněně schválená látka ve stadiu klinického zkoušení?

RK: Nic takového nařízeno nebylo.

6. Jak si vysvětlujete zvýšenou úmrtnost prakticky ve všech věkových skupinách a sníženou porodnost?

RK: O žádné takové skutečnosti není informován.

7. Jak si vysvětlujete rozdílnost výsledků výpočtů prezentovaných ředitelem ÚZIS dr. Duškem a matematikem dr. Fűrstem? Je možné, že byly ze strany ÚZIS zaneseny do tabulky nuly či byla čísla úplně vynechána, když vycházela záporně, tedy v neprospěch očkovaných?

RK: Neví o žádných datech od dr. Fűrsta.

8. Upravoval ÚZIS data? Došlo k úpravě dat tak, že byl očkovaným považován člověk až 14 dnů po očkování a tím veškeré nežádoucí účinky, včetně úmrtí, které vznikly do 14 dnů od očkování jdou na vrub skupiny ,,neočkovaní"?

RK: Spolupracoval s dr. Duškem ještě v době, kdy byl ředitel nemocnice (dr. Kraus) a nikdy se nestalo, že by dr. Dušek ohýbal data nebo že by ho osobně o něco podobného požádal. Proti námitce, že ale nelze, aby měli oba pravdu, z čehož tedy vyplývá, že jeden z nich lže, se důrazně ohradil.

9. Jaké jsou výstupy národního sledování výskytu onkologických onemocnění, autoimunitních onemocnění, neurodegenerativních onemocnění, neplodnosti a náhlých úmrtí ve skupině očkovaní/neočkovaní proti covid 19?

RK: Žádná sledování nejsou, ale není problém požádat dr. Duška, aby mu předložil výskyt onkologických onemocnění v jednotlivých skupinách třeba za 4 roky. Každý pacient je někde léčen pod určitou diagnózou a tyto informace předávají zdravotní pojišťovny ÚZISu. Proti vznesené otázce, zda lze s plnou důvěrou věřit datům někoho, kdo, čistě hypoteticky připuštěno, upravoval výsledky stran výskytu a průběhu onemocnění C-19, se důrazně ohradil.
Nerozporuje, že může mít někdo pocit, že v praxi pozoruje něčeho zvýšený výskyt, ostatně, takto vznikají podněty studie a on to vítá.

10. Pokud 90 dnů po očkování dochází ke zvýšení pravděpodobnosti onemocnění C-19 oproti skupině neočkovaných a pokud mají očkování o 35% vyšší pravděpodobnost mít těžký průběh, o 20%větší pravděpodobnost skončit na JIP, není to jasný důkaz neúčinnosti tzv.vakcinace?

RK: Mají k dispozici jiné výstupy, které jednoznačně ukazují na účinnost vakcín.

11. Naplňuje aplikace očkovací látky typu mRNA technologie status očkování před rokem 2020?

RK: Věda postupuje dopředu a vše v začátku mohou provázet komplikace. Musí se to přísně sledovat a reagovat na to. Otázka kdo tedy sleduje, když žádné studie neběží, bez odpovědi. Je všeobecně známo, že nebylo postupováno standardním postupem, že se použilo něco, co bylo původně vyvíjeno z úplně jiného důvodu.

12. Proč byly smeteny ze stolu studie ohledně isoprinosine a ivermektinu, když jejich užívání zjevně zmírňovalo průběh C-19 a cílilo se na vakcinaci? Proč neběžel v ČR vlastní přístup k léčbě a kopíroval se jednotný v rámci EU?

RK: Na roveň těchto dvou registrovaných humánních léčiv přiřadil SAVO.

13. Proč nebylo možné vést ve veřejném prostoru pluralitní diskuzi a proč každý odborník s opozičním názorem byl dehonestován, byla mu nasazena psí hlava nebo byl vyhozen z práce? Proč se nikdo z MZ nezúčastnil CoronaDuelu 2022, ryze odborné akce, pokud mají dostatek validních argumentů?

RK: Důrazně se ohradil, že nebylo možno kdykoliv přijít do senátu. Na námitku, že senát není veřejný prostor, že jsou myšlena veřejno-právní média, namítl, že koho zvou redaktoři do televize neovlivní, že to je otázka na ně nebo si snad "myslíte, že politici ovlivňují vysílání České televize"?

14. Proč se očkuje uprostřed epidemie? Kdy je vhodné, aby se lidé očkovali, zvlášť ti, kteří čerstvě onemocnění prodělali?

RK: Aby měli lehčí průběh. Měli by se očkovat alespoň x měsíců po prodělání. Ale lépe se zeptat dr. Prymuly. Otázka, proč by se měli očkovat, když už prodělali, bez odpovědi. Podnět, že by v reklamách a při propagaci očkování měli specifikovat, kdo se má očkovat, považuje za dobrý podnět, který podstoupí dál. Otázka, zda se mají očkovat á tři měsíce, když ze studií vyplývá, že po 90 dnech se zvyšuje riziko pro očkované, že onemocní, bez odpovědi.

15. Víte, že na posledním neurologickém kongresu zaznělo, že nejčastější příčinou RS je očkování?

RK: Jaké očkování? Je pak otázka, kde je to riziko větší - když se nebude očkovat, možná se sníží výskyt RS, ale umře víc lidí na nemoci, proti nimž se očkuje.

16. Otázka, zda ví, že bylo hlášeno tolik nežádoucích účinků v souvislosti s vakcínami proti C-19 jako v souvislosti se všemi ostatními vakcínami a že zemřelo náhle za rok tolik sportovců, co dříve cca za 40 let, bez odpovědi. Má informace zcela jiné, věří něčemu úplně jinému a doporučuje zúčastnit se kulatého stolu v PSP v úterý 15. 10. 2024 na téma "Usnadnění dialogu o zlepšení prevence, kontroly a použité vakcíny proti chřipce, C-19, RSV". (mimochodem, do dnešního dne nebyla akce oficiálně v kalendáři PSP z důvodu ,,technického výpadku", všechny ostatní tam byly)